"Омбудсман"? Викреслюємо :-(

Як би й не маю підстав сумніватись, що подавляюча більшість наших владців - гівнюки (в найширшому сенсі слова). Але коли людина так явно в цьому розписується - хм... Що й сказати...

"Уповноважений Верховної Ради з прав людини Валерія Лутковська не вважає екс-прем'єра Юлію Тимошенко політв’язнем:

... - Політв'язень у розумінні, яке існувало ще за часів Радянського Союзу - це людина, яка була засуджена у зв'язку зі своїми політичними переконаннями. Якщо ми говоримо зараз про це, то я в справі Тимошенко, щонайменше, яка є зараз і яку можна прочитати у відкритих джерелах, у вироку суду і в рішенні апеляційної інстанції бачу кримінальну складову, а не політичну, - пояснила Лутковська."

http://www.unian.ua/news/507285-ukrajinskiy-ombudsman-ne-vvajae-timoshenko-politvyaznem.html

Отже, з точки зору нашого "омбудсмана" (тьху!!!), політв’язні, які за доброю тоталітарною традицією сидять виключно за кримінальні злочини - ті, значить, вже й не політв’язні, ні разу. Ура!

Я, до слова, ні в якій мірі не "юлєфан". Голосував "проти всіх", розумію сенс цього вибору і досі його тримаюсь: http://ruthenia.info/cgi-bin/a.pl?c_=not&c_=1312824338_pavlo

Уточнення термінології - Юля та Юра яко новітні політв’язні

"...Світ був ще таким новим, що багато речей не мали назви
і на них доводилось показувати пальцем..."
(Г.Г.Маркес "Сто років самоти")

Наш "омбудсман" (пропоную акуратно супроводжувати вживання цього терміну артиклем "тьху!", рівно як і при вживанні терміну "табачник" належалось би не забувати артикль "клоун") не вважає Юлю політв’язнем: http://p-dzikovsky.livejournal.com/79255.html

Далеко не відносячи Тимошенко і Луценка до "воїнів Світла", мусив все ж задуматись - як означити теперішній їх соціяльний статус? Поза сумнівом, сидять вони не за те, що їм інкриміновано судом. З иншого боку, для мене так само поза сумнівом є те, що Юля сидить не за політичні переконання - по причині їх відсутности (і про що сторона, яка її посадила, прекрасно знає!) Про політичні переконання Луценка судити не берусь, але, скоріш за все, сидить він не за переконання, якими б вони не були, а по тій же причині, що й Юля - через наявні у влади мотиви помсти і/або ліквідації політичних конкурентів.

Отже, маємо ситуацію, характерну не тільки для України, але й для ширшого кола сучасних "імітаційних демократій" (найочевидніший приклад - справи Ходорковського і Pussy Riot) - і термін, яким можна би було означити такий стан справ, виявляється далеко не очевидним. Бо ж "політв’язень", якщо наосліп, це хтось такий світлий і шляхетний. Наші ж "політв’язні" - всі якісь не той-во-во :-(

Але. Яка політика - такі й політв’язні. Тому формулюю для себе: політв’язні - це люди, ув’язнені з політичних мотивів - безвідносно морально-політичних оцінок тої діяльности, за яку їх засуджено (і по суті, і формально). І безвідносно формальної мотивації вироків, яка, здебільшого, не відповідає мотивації реальній - відтак, кваліфікація сидентів терміном "політв’язні", може бути дуже спірною, факт.

Між иншим, і дисиденти пізньосовєцьких часів сиділи теж не так за переконання, як за цілком реальні політичні дії. В цьому питанні я з довірою відношусь до точки зору wyradhe, яка, серед иншого, викладена в циклі про Брєжнєва: http://wyradhe.livejournal.com/223220.html і далі. Зрештою, ті часи я й сам трохи застав був :-)